幸運(yùn)的是1978年春天，剛剛開(kāi)始勘探工作，山西工作隊(duì)就在遺址范圍內(nèi)接連發(fā)現(xiàn)了居住區(qū)和墓地兩處遺存，而且很快就都有了震驚世界的考古發(fā)現(xiàn)。陶寺遺址的第一次發(fā)覺(jué)整整持續(xù)了5年，僅墓葬就清理了超過(guò)1300座。除了隨葬器物，六座大墓的規(guī)模也顯示，他們完全可以和后來(lái)的歷史時(shí)期一些諸侯王等級(jí)的大墓相提并論。值得注意的是墓葬等級(jí)分明，時(shí)代也跨越了整個(gè)陶寺時(shí)期，但六座大墓的時(shí)間卻都集中在早期。發(fā)掘完六座王級(jí)大墓，時(shí)間已經(jīng)進(jìn)入了1984年年底，幾乎就在同時(shí)一直沉寂著的居住址發(fā)掘而已，后來(lái)震驚了整個(gè)世界的朱書(shū)扁壺出現(xiàn)在了一處不起眼的小灰坑里。盡管已經(jīng)過(guò)去了30多年，但他一刻的記憶仿佛永遠(yuǎn)凝固在了李建民的腦海，在陶器碎片，他清楚地看到了兩個(gè)用毛筆蘸著朱砂書(shū)寫(xiě)字，多年以來(lái)，如果您不少史前遺址都曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過(guò)類似文字刻畫(huà)符號(hào)，但學(xué)者們依然認(rèn)為出土于商代陰虛遺址距今3600的甲骨文，才是我國(guó)最古老的成熟文字。
仔細(xì)端詳手中的陶器殘片，并不精通古文字的李建民竟然認(rèn)出了其中的一個(gè)，這就是文化的“文”字。陶寺與商處在同一時(shí)期這當(dāng)然不可能，因?yàn)橥ㄟ^(guò)墓葬的發(fā)掘，工作隊(duì)早已將陶寺遺址的年代定位在了距今3900至4300之間，傳承400年左右的陶寺文化可以界限地分為三期，其中陶寺早期大約持續(xù)了200年，中期和晚期各占100年。擁有不止一座王級(jí)大墓，又出土了清晰的文字，那么當(dāng)時(shí)的陶寺是不是已經(jīng)成了一個(gè)成熟的公司，如果這個(gè)推測(cè)成立，陶寺遺址難道就是人們苦苦尋覓的“夏墟”？
這里是陶瓷宮城的另外一處城門，東南門的發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)與鄰近的東南角門不同，探訪工作面上密布著大大小小的垃圾坑。復(fù)雜的遺跡現(xiàn)象雖然給發(fā)掘帶來(lái)了困擾，但一年多來(lái)細(xì)致的工作還是讓考古隊(duì)員得以完全摸清了東南城門最初的樣子。南宮城南墻豁口兩側(cè)，兩段城墻同時(shí)向外延伸，最終在宮城外形成了一組對(duì)稱結(jié)構(gòu)的復(fù)雜建筑。闕樓在古時(shí)特指帝王宮殿大門外兩座對(duì)稱的高樓，以前人們一直認(rèn)為類似的建筑最早出現(xiàn)在漢朝，但沒(méi)想到的是，在比西漢還要早2000的陶寺就已經(jīng)有了這樣復(fù)雜的建筑形式?？墒窃谌绱酥匾慕ㄖz址上，為什么會(huì)出現(xiàn)密集的垃圾坑呢？在發(fā)掘過(guò)程中，考古隊(duì)員還注意到這些垃圾坑竟然很有可能是陶寺人自己干的。原來(lái)從年代上分析，垃圾坑屬于陶寺晚期偏早，這時(shí)城門的使用只有幾十年，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到該廢棄的地步?？墒峭砥谔账氯藶槭裁匆频钩菈Τ情T，把這里變成垃圾填埋場(chǎng)呢？
其實(shí)，早在20世紀(jì)末，隨著考古工作者對(duì)河南王城崗遺址和新砦遺址認(rèn)識(shí)的逐漸加深，人們已經(jīng)可以確認(rèn)，那里才是真正的禹都和夏墟?？墒沁@樣一來(lái)，陶寺又該如何解釋？這時(shí)候?qū)W者們只能嘗試把他與另外一位人文始祖聯(lián)系起來(lái)。就在人們對(duì)遺址性質(zhì)的推測(cè)陷入僵局時(shí)，扁壺上另一個(gè)朱書(shū)文字的解讀，卻讓陶寺柳暗花明。根據(jù)文獻(xiàn)記載中，皇帝統(tǒng)治中原之后，地位其實(shí)一直在他的后裔之間相承，到了堯已經(jīng)是第四代，堯執(zhí)政期間推行了不少仁政，還測(cè)定四時(shí)節(jié)氣為百姓農(nóng)耕頒授時(shí)令，更重要的是年老體衰之后，堯甚至提前讓出了帝位，并且沒(méi)有傳諸后代，而是禪讓給的聰明能干深受百姓愛(ài)戴的舜。
眾所周知，歷史需要文字傳承，商以前的夏，還有更加久遠(yuǎn)的三后五帝，炎黃以及堯、舜、禹等人的生平事跡，自然更加無(wú)法讓人有信。但是，陶寺遺址的發(fā)現(xiàn)，卻似乎完全顛覆了人們的這一認(rèn)識(shí)。堯、舜、禹之間相互禪讓帝位，長(zhǎng)期以來(lái)都在遭受著現(xiàn)代學(xué)者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為這段記載完全是出于古人對(duì)先進(jìn)政治制度的想象，可是，當(dāng)何駑把陶寺遺址放在這個(gè)大背景下，堯舜禪讓的發(fā)生，似乎順理成章了起來(lái)。
早在十幾年前，剛接手陶寺遺址的發(fā)掘時(shí)，何駑就注意到凡是陶寺中期的大中型貴族墓葬幾乎都遭到了嚴(yán)重的破壞，墓坑中的填土未翻了個(gè)底，墓主人的尸骨則被丟棄的到處都是，后來(lái)又發(fā)現(xiàn)宮殿以及宮城城墻也被破壞殆盡，正因?yàn)楸粴Ш髢H余下的基礎(chǔ)，因此才造成了宮殿區(qū)發(fā)掘10年后宮城才意外被發(fā)現(xiàn)。如果何駑隊(duì)早中期政權(quán)交替的解讀能夠成立，那么顯然陶寺的統(tǒng)治者就應(yīng)該分別對(duì)應(yīng)堯和舜兩個(gè)家族。那么，在禮儀制度已經(jīng)如此完備的陶寺中期，舜又為何要建造戒備森嚴(yán)的宮城？他究竟在防御誰(shuí)，最終又是誰(shuí)摧毀了他的統(tǒng)治。
2007年4月，隨著宮城城門的最終確認(rèn)，7個(gè)要素即將全面實(shí)現(xiàn)。如此看來(lái)，陶寺的確是一個(gè)公司的都城。陶寺宮城城門的發(fā)掘，在今天終于告一段落，兩座城門的最終認(rèn)定，不僅給堯舜之都提供了新證據(jù)，一塊打破城墻遺址的墓地，最終也意外揭開(kāi)了陶寺遺址被毀之謎，摧毀了陶氏中期政權(quán)的人，極有可能是今天許多人都熟知的另一個(gè)族群。兇手的身份呼之欲出，曾經(jīng)輝煌的陶瓷政權(quán)末日來(lái)臨，但是堯舜的子民和后裔卻并沒(méi)有消失，陶寺創(chuàng)造的社會(huì)及禮樂(lè)制度，最終被黃河南岸的大禹部落吸收，而且傳承至今。陶寺文化也因此成為中華文明這棵枝繁葉茂的大樹(shù)，考古工作者又一次成功的穿越時(shí)空，把最有可能的歷史真相展示給我們，如今，對(duì)中華文明源頭的探索仍在繼續(xù)。
版權(quán)聲明--以上內(nèi)容與本站無(wú)關(guān)，自行辨別真假，損失自負(fù)
文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)與本站無(wú)關(guān)。如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系本站郵件 enofun@foxmail.com ,如未聯(lián)系本網(wǎng)所有損失自負(fù)！
本文系作者授權(quán)本網(wǎng)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
評(píng)論