【近日，福建漳州、江蘇鹽城出臺(tái)新規(guī)嚴(yán)控用姓名查詢他人名下房產(chǎn)信息，長沙、青島、濟(jì)南、重慶等地紛紛表示要對(duì)住房信息查詢進(jìn)行嚴(yán)格管理。各地禁止“以人查房”的做法引發(fā)公眾熱議：以后誰來查“房叔”“房媳”?】
“以人查房”被禁止?向來行不通
不動(dòng)產(chǎn)登記是一項(xiàng)重要的物權(quán)制度，也是世界各國通行的方式。從我國房屋登記信息查詢制度的演化來看，查詢管制趨于嚴(yán)格。
房屋信息查詢包括三大方面：自然狀況，是房屋的基本狀況，包括所在樓棟、位置、規(guī)范、面積、結(jié)構(gòu)等;權(quán)利狀況，包括所有權(quán)、它項(xiàng)權(quán)利等，即當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的房主信息;限制狀況，包括查封等限制無權(quán)的情形。任何人提供房屋坐落或房產(chǎn)證編號(hào)等信息，是可以查詢到房屋的自然狀況、限制狀況，房屋登記機(jī)關(guān)并不提供房屋所有權(quán)人的信息。
2006年住建部出臺(tái)《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》，采取了“以房查人”方式。此辦法明確，“房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)對(duì)房屋權(quán)利的記載信息，單位和個(gè)人可以公開查詢”。這里的“單位”和“個(gè)人”，被明確限定在“房屋權(quán)利人”、“房屋權(quán)利人的委托人”以及公司負(fù)有特定職能的執(zhí)法部門。非法律指定的“單位”和“個(gè)人”，不能隨意查詢。
在“房姐”龔愛愛事件中，有媒體曾向北京市住建委要求查詢龔愛愛在京房產(chǎn)情況，北京市住建委拒絕了這一要求。此后，陜西省紀(jì)檢委到北京，市住建委將相關(guān)房產(chǎn)信息以書面形式提供給陜西省紀(jì)檢委調(diào)查人員。
北京市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人說，公司的相關(guān)法律和規(guī)定，向來沒有‘以人查房’這種方式。去年出臺(tái)的《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》明確規(guī)定：登記資料不得僅以權(quán)利人姓名或名稱為條件進(jìn)行查詢。也就是說，不能僅以人的名字來查詢其名下的房產(chǎn)信息。
多項(xiàng)法律對(duì)泄露房產(chǎn)信息還規(guī)定了具體的罰則。如《檔案法》就明確，“擅自提供、抄錄、公布、銷毀屬于公司所有的檔案的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！痹诜缮?，房產(chǎn)登記信息正是歸屬于“公司檔案”。
眼下的尷尬在于：一方面法律早就約束了“以人查房”，另一方面，這種不合規(guī)的信息核查方式又扮演著反腐先行軍的角色。
嚴(yán)禁“以人查房”為何引發(fā)爭議?
“我們出臺(tái)這項(xiàng)規(guī)定，不是為了保護(hù)官員，而是為了規(guī)范內(nèi)部人員的查詢行為?！惫救缡腔貞?yīng)。廣州“房嬸”事件后經(jīng)廣州市紀(jì)委調(diào)查，信息是番禺區(qū)交易登記中心的一名編外人員受人所托，沒有經(jīng)過任何審批違規(guī)查詢。此外，2012年12月，在廣州“房叔”蔡彬事件中泄漏其房產(chǎn)信息的責(zé)任人，已被調(diào)離崗位并被給予行政記過處分。
有例為證，公司的回應(yīng)確實(shí)很有力，但民眾的質(zhì)疑在于——為什么“房腐”前赴后繼時(shí)，你卻嚴(yán)控“以人查房”?這究竟是小概率巧合，還是制度化地“護(hù)短”?有網(wǎng)友表示，“信息保護(hù)了，貪腐信息又不好查了”，“‘有上有扶持、下有對(duì)策’之嫌”。
陜西省長回應(yīng)房姐事件時(shí)稱，龔愛愛事件網(wǎng)上有很多。從中我們可以看到，此類事件都曝光在“網(wǎng)上”，民間反腐和網(wǎng)絡(luò)反腐在事件的整個(gè)推進(jìn)過程中扮演者重要角色，“以人查房”被禁止給網(wǎng)民的直接感受即反腐阻力增強(qiáng)，被潑冷水。
說到底，問題癥結(jié)無非在兩個(gè)方面：一是房產(chǎn)信息果真要成為反腐利器，尚需法律授權(quán)；二是官員財(cái)產(chǎn)公示制度推而不進(jìn)，甚至連“個(gè)人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)”工作也擱淺在莫名其妙的博弈里，似乎也成了“爛尾工程”。官員財(cái)產(chǎn)一天不公開透明、反腐在技術(shù)與制度上一天不成熟，“以人查房”等帶有誤傷性質(zhì)的非常規(guī)手段，難以退出歷史舞臺(tái)。立法可以禁止部分反腐手段，卻無法打消公眾心中的疑慮。
房氏家族擴(kuò)容，各地頻現(xiàn)多房人群
房妹之父(翟振鋒)：鄭州市二七區(qū)原房管局局長，2013年1月，鄭州市檢察院對(duì)翟振鋒立案查處。之后，鄭州市調(diào)查組確認(rèn)，翟振鋒一家擁有29套房產(chǎn)。
房姐(龔愛愛)：陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行原副行長，在京擁有41套房產(chǎn)共計(jì)9666.6平米。北京警方對(duì)其利用違法辦理的北京戶口及身份證所購買的10套房產(chǎn)等予以查封。
房叔(蔡彬)：原任廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局政委。2012年10月8日，被爆出其全家擁有20多套房產(chǎn)。番禺區(qū)紀(jì)委已對(duì)蔡彬進(jìn)行立案查處，并對(duì)其實(shí)施“雙規(guī)”措施。
房媳(張彥)：山西運(yùn)城市紀(jì)委干部。她被爆“有兩個(gè)分別落在北京和山西的戶口，其身為前運(yùn)城財(cái)政局局長的公公在各地?fù)碛惺嗵幏慨a(chǎn)”。爆料人稱，假身份證為其丈夫和公公買房、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)所用 。
房祖宗(趙海濱)：廣東省陸豐市公安局黨委委員趙海濱，因持假身份證經(jīng)商事件，被免職并立案調(diào)查。有人實(shí)名舉報(bào)趙海濱有192套房產(chǎn)。
一邊是房價(jià)日益攀升的現(xiàn)狀，一邊是“房叔”“房姐”們手握大量房產(chǎn)、扭曲市場需求，直接推高房價(jià)。一連串的事件揭開了社會(huì)不公平的傷口，“房奴”與“房祖宗”形成鮮明又諷刺的對(duì)比，一波未平、一波再起，眾憤難平。如果官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開、戶籍與購房扶持跟進(jìn)完善，“房叔”們自然無法遁形，誰還會(huì)在意能不能“以人查房”?
【你對(duì)本文的觀點(diǎn)贊同么？你還有什么想知道的么？本文所有內(nèi)容均來自于網(wǎng)絡(luò)。】
注：本文部分文字引用自新京報(bào)、央視網(wǎng)評(píng)、東方早報(bào)、華聲在線等。
版權(quán)聲明--以上內(nèi)容與本站無關(guān)，自行辨別真假，損失自負(fù)
文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本站立場與本站無關(guān)。如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系本站郵件 enofun@foxmail.com ,如未聯(lián)系本網(wǎng)所有損失自負(fù)！
本文系作者授權(quán)本網(wǎng)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
評(píng)論